劳动争议 （2017）晋01民终3275号

原、被告双方的争议为公车改革引起的纠纷，原告王全贵的四项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第四项、一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王全贵的起诉。本院认为，从上诉人王全贵的诉求可以看出上诉人与被上诉人之间存在劳动争议纠纷，而劳动争议纠纷属于法院受理民事诉讼的范围，法院应当予以审理。一审认定双方的争议为公车改革引起的纠纷，不符合法律规定，应予纠正。被上诉人认为双方之间存在劳务关系，不得以劳动法主张权利，双方之间是存在劳动关系或劳务关系，上诉人的诉求应否予以保护，需要经过法院审理后才能予以确定。故被上诉人的抗辩理由不能成立。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1620号民事裁定；二、本案指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为

原、被告双方的争议为公车改革引起的纠纷，原告王全贵的四项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第四项、一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王全贵的起诉。本院认为，从上诉人王全贵的诉求可以看出上诉人与被上诉人之间存在劳动争议纠纷，而劳动争议纠纷属于法院受理民事诉讼的范围，法院应当予以审理。一审认定双方的争议为公车改革引起的纠纷，不符合法律规定，应予纠正。被上诉人认为双方之间存在劳务关系，不得以劳动法主张权利，双方之间是存在劳动关系或劳务

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3275号上诉人（原审原告）：王全贵，男，1980年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省统计局，住址太原市杏花岭区府东街2号。法定代表人：翟振新，该局局长。被上诉人（原审被告）：山西省统计局后勤服务中心，地址山西省太原市杏花岭区府东街2号。法定代表人：杨玉云，该中心主任。二……