合同纠纷 （2014）三中民终字第07281号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2009年6月1日马国华与丁建圣签订的《协议书》，是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应依约履行。恒诚建筑中心未在该协议书上签字、加盖公章，庭审中亦未认可该协议书。马国华现主张恒诚建筑中心应承担给付义务，无法律依据，法院不予支持。丁建圣认可协议书的真实性，辩称已于2010年2月10日支付给马国华25万元，以及马国华还跟业主借款10万元，加上违约金是20万元，所以其不欠马国华工程款。并提交了银行财务查询、回单补制申请书及发票证明马国华收取25万元工程款，但申请书载明票面收款人为北京恒诚建筑装饰工程中心，最终收款人为江苏永信建筑劳务有限公司，不足以证明实际收款人为马国华。丁建圣提交2008年7月15日，马国华、李士杰、赵惠川三方签订的《与马国华的借款合同》，系马国华与个人间的借款，与本案无关，可另案主张。丁建圣提交的证据在不能证明协议书中约定的工程款已经给付马国华的情况下，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2009年6月1日马国华与丁建圣签订的《协议书》，是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应依约履行。恒诚建筑中心未在该协议书上签字、加盖公章，庭审中亦未认可该协议书。马国华现主张恒诚建筑中心应承担给付义务，无法律依据，法院不予支持。丁建圣认可协议书的真实性，辩称已于2010年2月10日支付给马国华25万元，以及马国华还跟业主借款10万元，加上违约金是20万元，所以其不欠马国华工程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07281号上诉人（原审被告）丁建圣，男，1972年10月26日出生。委托代理人管云飞，河北国正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马国华，男，1975年3月1日出生，工程承包商。委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京恒诚建筑装饰工程中心，住所地北京市西城区腊竹胡同**号。法定代表人刘建河，经理。委托代理……