机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙绍民终字第1173号

本案的争议焦点是：一、原审法院对本案事故责任的认定是否正确，受害人一方是否应当自担相应责任；二、原审法院判令上诉人在交强险和商业险内一并赔付是否正确，对商业险部分的处理是否正确；三、对其他受害人的理赔情况是否应在本案中一并考虑；四、原审法院判令上诉人承担相应精神损害抚慰金是否正确；五、原审法院对本案的理赔标准之认定是否正确。关于第一个争议焦点，商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队已就讼争交通事故作出第008号道路交通事故认定书，其中明确张金玉无责任。上诉人虽提出异议，但未能提供有力证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。原审法院对该认定书予以采信并作为判案依据并无不当。上诉人主张受害人一方应当自担相应责任，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，上诉人在原审庭审中已明确陈述：“肇事车辆在本公司保险属实，交强险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元及不计免赔险，同意商业三者险与交强险一并赔付”。故原审法院据此判令上诉人在交强险和商业险内一并理赔，并无不当。至于上诉人是否可就驾驶员的驾驶资格问题予以免赔的问题，上诉人在原审中未就此提

本案的争议焦点是：一、原审法院对本案事故责任的认定是否正确，受害人一方是否应当自担相应责任；二、原审法院判令上诉人在交强险和商业险内一并赔付是否正确，对商业险部分的处理是否正确；三、对其他受害人的理赔情况是否应在本案中一并考虑；四、原审法院判令上诉人承担相应精神损害抚慰金是否正确；五、原审法院对本案的理赔标准之认定是否正确。关于第一个争议焦点，商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队已就讼争交通事故作出第008号道路交通事故认定书，其中明确张金玉无责任。上诉人虽提出异议，但未能提供有力证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。原审法院对该认定书予以采信并作为判案依据并无不当。上诉人主张受害人一

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1173号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。负责人丁扬飞。委托代理人（特别授权代理）俞建刚。被上诉人（原审原告）朱彩霞。被上诉人（原审原告）张宏林。被上诉人（原审原告）张森。以上三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）靳西彬、张晋。被上诉人（原审被告）绍兴市新联发旅游汽车有限公司。法定代表人高有勇。委托代理人（……