劳务合同纠纷 （2020）沪02民终10796号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及双方当事人所述，可以确认红上金融公司被立案侦查后，蒋烨系作为该公司内勤人员处理数据核实等工作，双方的争议焦点在于蒋烨所从事的工作是否系基于公安黄浦分局的雇佣，蒋烨主张其系受公安黄浦分局雇佣，但公安黄浦分局不予认可，故蒋烨就双方雇佣关系成立负有举证责任。蒋烨就此提供了微信聊天记录、短信记录及通话录音，但微信聊天记录中的内勤人员工资表显示蒋烨的工资金额系蒋烨申请的金额而非公安黄浦分局确定的金额，且金额需要投资人确定，而通话录音及短信并未反映公安黄浦分局有确认由其支付蒋烨工资的意思表示，仅能反映公安黄浦分局愿就蒋烨报酬与投资人进行沟通，且从通话录音中可以反映包括蒋烨在内的内勤人员系知晓工资的支付需由红上金融公司投资人确认并由红上金融公司支付，故蒋烨的证据不足以证实其与公安黄浦分局之间存在劳务雇佣关系，其要求公安黄浦分局支付工资及利息的诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。基于双方之间亦不存在劳动关系，故蒋烨要求公安黄浦分局赔偿未缴纳五险一金

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及双方当事人所述，可以确认红上金融公司被立案侦查后，蒋烨系作为该公司内勤人员处理数据核实等工作，双方的争议焦点在于蒋烨所从事的工作是否系基于公安黄浦分局的雇佣，蒋烨主张其系受公安黄浦分局雇佣，但公安黄浦分局不予认可，故蒋烨就双方雇佣关系成立负有举证责任。蒋烨就此提供了微信聊天记录、短信记录及通话录音，但微信聊天记录中的内勤人员工资表显示蒋烨的工资金额系蒋烨申请的金额而非公安黄浦分局确定的金额，且金额需要投资人确定，而通话录音及短信并未反映公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10796号上诉人(原审原告)：蒋烨，男，1984年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。负责人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇，男。上诉人蒋烨与被上诉人上海市公安局黄浦分局(以下简称“公安黄浦分局”)因劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2……