医疗损害责任纠纷 （2015）一中民终字第04080号

根据本案鉴定意见书以及鉴定人员出庭质询意见，张美平所患肝部疾病符合自身免疫性肝炎的部分临床特征，虽然张美平在服药期间出现肝功能的反复异常改变，但就目前材料尚无法证实其为药物性肝损害，无法明确其肝功能异常与服用药物之间存在必然的因果关系。该结论与张美平病例材料互相印证。第一、张美平在北京大学第一医院就诊中，院方并未确诊其所患疾病为药物性肝损害，药物性肝损害只是可能的结果。第二、中日友好医院于2012年11月2日出具的会诊报告虽然考虑为药物性肝损伤，但此并非最终诊断结果。事实上，在2012年11月2日上述结论出具之后，北京大学第一医院亦没有确诊张美平为药物性肝损伤。因此，张美平在本案中所主张损害结果与实际诊断之间不相吻合，在此前提之下，侵权责任无法成立。张美平主张的用药超量问题亦因损害不明确而导致无法建立因果关系。据此，本院对张美平的上诉请求和理由不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序

根据本案鉴定意见书以及鉴定人员出庭质询意见，张美平所患肝部疾病符合自身免疫性肝炎的部分临床特征，虽然张美平在服药期间出现肝功能的反复异常改变，但就目前材料尚无法证实其为药物性肝损害，无法明确其肝功能异常与服用药物之间存在必然的因果关系。该结论与张美平病例材料互相印证。第一、张美平在北京大学第一医院就诊中，院方并未确诊其所患疾病为药物性肝损害，药物性肝损害只是可能的结果。第二、中日友好医院于2012年11月2日出具的会诊报告虽然考虑为药物性肝损伤，但此并非最终诊断结果。事实上，在2012年11月2日上述结论出具之后，北京大学第一医院亦没有确诊张美平为药物性肝损伤。因此，张美平在本案中所主张损害结

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04080号上诉人（原审原告）张美平，女，1969年1月5日出生。委托代理人贾长英，男，1969年7月29日出生。被上诉人（原审被告）中国中医科学院西苑医院，住所地北京市海淀区西苑操场*号。法定代表人唐旭东，院长。委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。委托代理人李春生，男，1941年5月11日出生。被上诉人（原审被告）中国医学科……