劳动争议 （2014）晋市法民终字第505号

关于上诉人实拓公司是否应支付被上诉人被扣发的工资5721.3元的问题。上诉人实拓公司主张被上诉人赵保德欠款26万余元，因此扣发被上诉人工资督促其归还欠款，但被上诉人对此不予认可，上诉人的提供的证据又不足以证明该款项是被上诉人个人欠款，上诉人的主张本院不予采纳。关于上诉人实拓公司与被上诉人签订的劳动合同是否无效的问题。双方签订劳动合同时，被上诉人提供的身份证及户口簿复印件上年龄部分均有明显涂改痕迹，上诉人实拓公司未审查身份证原件予以核实，便将填写好年龄信息的劳动合同交由被上诉人签字，应承担主要责任。被上诉人在实拓公司从事的岗位为采购员，双方签订劳动合同时，并未约定该岗位对劳动者的年龄有特殊要求，且被上诉人也并未因谎报年龄而给用人单位造成损失。因此，上诉人实拓公司与被上诉人签订的劳动合同为有效合同，上诉人实拓公司的主张本院不予采纳。关于一审判决对养老金的计算方式是否正确。上诉人实拓公司主张劳动合同法自2008年1月1日起实施，没有溯及力，不应从2003年起开始计算养老金。1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上

关于上诉人实拓公司是否应支付被上诉人被扣发的工资5721.3元的问题。上诉人实拓公司主张被上诉人赵保德欠款26万余元，因此扣发被上诉人工资督促其归还欠款，但被上诉人对此不予认可，上诉人的提供的证据又不足以证明该款项是被上诉人个人欠款，上诉人的主张本院不予采纳。关于上诉人实拓公司与被上诉人签订的劳动合同是否无效的问题。双方签订劳动合同时，被上诉人提供的身份证及户口簿复印件上年龄部分均有明显涂改痕迹，上诉人实拓公司未审查身份证原件予以核实，便将填写好年龄信息的劳动合同交由被上诉人签字，应承担主要责任。被上诉人在实拓公司从事的岗位为采购员，双方签订劳动合同时，并未约定该岗位对劳动者的年龄有特殊要求，

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第505号上诉人（原审被告）高平市实拓工贸有限公司，住所地山西省高平市寺庄镇赵庄村南。法定代表人和文利，该公司经理。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。上诉人（原审第三人）山西丹朱岭工贸有限公司，住所地山西省高平市寺庄镇釜山村。法定代表人和文利，该公司经理。委托代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵保德，……