建设工程施工合同纠纷 （2017）晋07民终3159号

本案的争议焦点是，工程欠款是16374元还是11637元。原被告对工程总价款81374均不持异议，被告有支付原告81374元工程价款的义务，被告称其共支付了原告80000元工程款，被告对该事实负有举证责任，但被告无证据证实其所述事实，且被告称欠原告1637元与以上陈述前后矛盾，故本院对被告抗辩不予采信。对原告请求予以支持。至于被告称工程有质量问题，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。判决：限被告杜秋生在判决生效后五日内支付原告工程款16374元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法））第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，杜秋生围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜秋生二审提供的证据证明同一事实，但时间相互矛盾，且该证据尚不足以支持其诉讼请求，故不予采信。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，当事人双方对工程总价款无异议，仅对剩余未支付款项存在异议，杜秋生应当对其支付情况负有举证责任，在其提供的证据不能证明欠款已全部还清的情况下，一审判决其还款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求

本案的争议焦点是，工程欠款是16374元还是11637元。原被告对工程总价款81374均不持异议，被告有支付原告81374元工程价款的义务，被告称其共支付了原告80000元工程款，被告对该事实负有举证责任，但被告无证据证实其所述事实，且被告称欠原告1637元与以上陈述前后矛盾，故本院对被告抗辩不予采信。对原告请求予以支持。至于被告称工程有质量问题，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。判决：限被告杜秋生在判决生效后五日内支付原告工程款16374元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法））第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终3159号上诉人（原审被告）杜秋生委托代理人郭晓冬委托代理人任爱萍被上诉人(原审原告）郝瑞豪（小名文生）委托诉讼代理人裴卓鹏上诉人杜秋生因与被上诉人郝瑞豪建设工程施工合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初字第1469号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜秋生的上诉请求，原审……