网络购物合同纠纷 （2017）京02民终8649号

蒋飞亮从善地公司购买了涉案商品“善地酵素复合水果酵素原液非酵素粉酵素原液”，善地公司进行发货，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：善地公司销售的涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品，善地公司销售涉案商品是否存在明知的故意。对此，一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”涉案商品外包装配料表中标注“野生五味子”，而“五味子”属于可用于保健食品的物品名单，并无明确规定“五味子”可用于普通食品，因此善地公司销售的涉案商品外包装配料标注“五味子”不符合相关法律规定，善地公司抗辩称涉案商品未添加“野生五味子”，仅是标签印刷错误，但其提交的证据不足以证明涉案商品的成分是否包含“野生五味子”，消费者在购买商品时以商品配料表信息为参考，而不可能得知商品实际是否添加某一成分，故对于蒋飞亮要求善地公司退货并退款4460元的

蒋飞亮从善地公司购买了涉案商品“善地酵素复合水果酵素原液非酵素粉酵素原液”，善地公司进行发货，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：善地公司销售的涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品，善地公司销售涉案商品是否存在明知的故意。对此，一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”涉案商品外包装配料表中标注“野生五味子”，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8649号上诉人（原审原告）：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，住湖南省临武县。被上诉人（原审被告）：善地（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1816、1817室。法定代表人：武正信，董事长。委托诉讼代理人：赵文兴，男，该公司工作人员。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京……