继承纠纷 （2017）赣01民终76号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，综合汤某1所举证据，认定其所提交的标称立遗嘱人为被继承人顾杏珍的2009年12月22日的遗嘱系被继承人顾杏珍的自书遗嘱，可以作为认定本案事实的依据。对汤某1提交的崔某的声明复印件因崔某不予认可，被告汤某1又无其他证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，对该证据，不予采信。对汤某1提交的金某的声明复印件，因金某对该证据真实性并无异议，其虽认为其声明只是对被继承人崔伟遗留的已卖房产南昌市东湖区北京西路69号53栋2单元4楼402室房屋出售款的分割，并不涉及本案两套房产的分割，其不当时并不知道本案两套房屋，其系在被欺诈的情况下签的声明，但其并未提交存在被欺诈的证据及该声明只限南昌市东湖区北京西路69号53栋2单元4楼402室房屋出售款分割的证据，故其放弃被继承人崔伟剩余遗产继承权的声明适用本案的处理。南昌市东湖区贤士一路7号1栋1单元301室房屋（

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，综合汤某1所举证据，认定其所提交的标称立遗嘱人为被继承人顾杏珍的2009年12月22日的遗嘱系被继承人顾杏珍的自书遗嘱，可以作为认定本案事实的依据。对汤某1提交的崔某的声明复印件因崔某不予认可，被告汤某1又无其他证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，对该证据，不予采信。对汤某1提交的金某的声明复印件，因金某对该证据真实性并无异议，其虽认为其声明只是

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终76号上诉人（原审原告）：崔某，男，1961年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖晓明，江西人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，1952年2月20日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：汤某1，女，1968年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：尹蓉蓉，江……