合同纠纷 （2019）京03民终4782号

北京市顺义国通电子广告装饰装潢公司为沿河中学建设部分附属设施，沿河中学未支付工程款。北京市顺义国通电子广告装饰装潢公司更名为国华公司之后，国华公司就上述工程款享有对沿河中学的债权。但焦凤华所举工程预算书，仅为单方制作，无双方的签字确认，难以采信；焦凤华所举杨某的证人证言，在沿河中学不予认可的情况下，仅凭杨某的证人证言也不能证明工程款的数额。综上，对焦凤华主张的工程款的数额难以采信。就焦凤华提交的协议书，虽无原件，但沿河中学认可马某签字的真实性，且马某当时系沿河中学的校长，故马某的签字能够代表沿河中学。2004年，焦凤华作为国华公司的法定代表人与沿河中学签署协议书，因国华公司被吊销营业执照，双方约定国华公司的债权债务由焦凤华负责，也可以从中得出国华公司对沿河中学享有的债权转让给焦凤华。焦凤华享有的对沿河中学的债权诉讼时效从协议书签订时起算。从签署协议书到焦凤华起诉之日，早已超过了两年。沿河中学对焦凤华的诉讼请求提出了超过诉讼时效的抗辩。焦凤华应举证证明从2001年协议签署到其本次起诉之时发生过诉讼时效中止、中断的事项。就焦凤华所举其请求未过诉讼时效的证据：关于马某的书面证言，根据民事诉讼

北京市顺义国通电子广告装饰装潢公司为沿河中学建设部分附属设施，沿河中学未支付工程款。北京市顺义国通电子广告装饰装潢公司更名为国华公司之后，国华公司就上述工程款享有对沿河中学的债权。但焦凤华所举工程预算书，仅为单方制作，无双方的签字确认，难以采信；焦凤华所举杨某的证人证言，在沿河中学不予认可的情况下，仅凭杨某的证人证言也不能证明工程款的数额。综上，对焦凤华主张的工程款的数额难以采信。就焦凤华提交的协议书，虽无原件，但沿河中学认可马某签字的真实性，且马某当时系沿河中学的校长，故马某的签字能够代表沿河中学。2004年，焦凤华作为国华公司的法定代表人与沿河中学签署协议书，因国华公司被吊销营业执照，双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4782号上诉人（原审原告）：焦凤华，男，1955年12月8日出生。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区沿河中学，住所地北京市顺义区李桥镇平沿路北河段**。法定代表人：马勇，校长。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓波，北京市青天律师事务所律师。上诉人焦凤华因……