劳动争议 （2016）苏05民终2556号

根据光荣公司向李明发送《劳动合同终止提醒函》，以及光荣公司实际向李明发放工资情况、社保缴纳情况，双方劳动关系至2014年8月31日已终止。但是，双方对李明是否达到法定退休年龄存有争议，原审法院认为，首先，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，企业参保人员达到国家、省规定的退休年龄是享受基本养老保险待遇应当具备的条件之一，而《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》进一步细化退休年龄为女干部满55周岁，女工人满50周岁。而李明自入职以来，其从事的工作岗位、工作内容与通常所称的从事一线生产的女工存在明显区别，因此光荣公司将李明的退休年龄适用女工标准明显不当；其次，光荣公司《员工退休管理规定》将女工人对应公司内非管理职岗位，即非M职，但制定上述涉及员工切身利益的规定未经公司职工代表大会讨论通过，且规定内容也不合理，故对其效力原审法院不予采信；最后，按照光荣公司《员工退休管理规定》，最终认定为女干部或女工人岗位以劳动部门审批的结果为准，但光荣公司却在未经劳动部门审批或出具相关证明的情况下，直接以李明达到法定退休年龄终止双方劳动关系，明显不妥，对其合理性原审法院不予支持。综上

根据光荣公司向李明发送《劳动合同终止提醒函》，以及光荣公司实际向李明发放工资情况、社保缴纳情况，双方劳动关系至2014年8月31日已终止。但是，双方对李明是否达到法定退休年龄存有争议，原审法院认为，首先，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，企业参保人员达到国家、省规定的退休年龄是享受基本养老保险待遇应当具备的条件之一，而《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》进一步细化退休年龄为女干部满55周岁，女工人满50周岁。而李明自入职以来，其从事的工作岗位、工作内容与通常所称的从事一线生产的女工存在明显区别，因此光荣公司将李明的退休年龄适用女工标准明显不当；其次，光荣公司《员工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2556号上诉人（原审原告）李明。委托代理人黄连华。被上诉人（原审被告）光荣电子工业（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区湘江路1458号。法定代表人武内隆，总经理。委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。上诉人李明因劳动争议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第02243号民事判决，向本院提起上诉，本院于……