损害公司利益责任纠纷 （2016）苏11民终967号

本案的争议焦点是：1、第三人金润公司拆迁补偿款金额的认定；2、何新民的行为是否侵害了第三人金润公司的利益；3、何纪亮是否有权代表第三人金润公司提起本案诉讼；4、何新民、施维模、任道全、三茅街道办责任的承担。关于第1个争议焦点。根据第三人金润公司主办会计何传俊出具的拆迁账目清单，以及三茅街道办在审理中的陈述：“金润公司委托代理人何新民未提出对征收金额进行拆分，所有补偿项目和征收补偿金额一并纳入被征收人金润公司签订的征收协议中”，能够证明拆迁补偿款51216796元涉及金润公司、运输公司、富邦公司三家公司。如何区分三家公司的拆迁补偿款。一审法院认为，从三家公司的股东身份，审理中何新民、任道全的陈述，以及三家公司共用一个经营场所的事实来看，三家公司具有关联性。对于机械设备补偿款，根据第三人金润公司主办会计何传俊出具的拆迁账目清单显示，金润公司补偿11696675元，其能与三茅街道办审理中的陈述相印证，予以认定。对于房屋补偿款，包含金润公司、富邦公司在内共计18712203元，在未区分的情况下，金润公司的房屋补偿款应以账目清单中两家公司的账面净值金额比例作为计算依据，即6748197.44÷（

本案的争议焦点是：1、第三人金润公司拆迁补偿款金额的认定；2、何新民的行为是否侵害了第三人金润公司的利益；3、何纪亮是否有权代表第三人金润公司提起本案诉讼；4、何新民、施维模、任道全、三茅街道办责任的承担。关于第1个争议焦点。根据第三人金润公司主办会计何传俊出具的拆迁账目清单，以及三茅街道办在审理中的陈述：“金润公司委托代理人何新民未提出对征收金额进行拆分，所有补偿项目和征收补偿金额一并纳入被征收人金润公司签订的征收协议中”，能够证明拆迁补偿款51216796元涉及金润公司、运输公司、富邦公司三家公司。如何区分三家公司的拆迁补偿款。一审法院认为，从三家公司的股东身份，审理中何新民、任道全的陈述

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终967号上诉人（原审被告）何新民。委托代理人孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）江苏省金润混凝土有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道南江村十六组。法定代表人施维模，该公司董事长。原审原告何纪亮。委托代理人陈顺，江苏常武律师事务所律师。原审被告施维模。原审被告任道全。原审被告扬中市三茅街道办事处，住所地江苏省扬中市三茅街……