继承纠纷 （2014）青民再终字第196号

上诉人主张《立分单》是被上诉人伪造的，证据不足。尽管证人王某淑对《分单》的内容、形式，前后陈述不一，但上诉人没有进一步提出《立分单》系被上诉人伪造的有效证据。故该《立分单》应当是真实的。《立分单》中房屋原系纪某美、王某温夫妇共同财产，夫妻各享有其中的50%权益。纪某美、王某温夫妇通过《立分单》的形式，将共同共有的房屋处分给被上诉人王某甲，该行为在法律上是一种赠与行为。从一、二审查明的事实看，涉案旧房自《立分单》成立至拆迁时，30多年来，一直由上诉人纪某美夫妇占有、居住和使用，权属亦始终登记在上诉人纪某美丈夫王某温的名下。由此可见，作为赠与人的纪某美夫妇，始终没有将《立分单》中的房屋实际交付给受赠人王某甲。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。王某温去世前，没有否认或者撤销该《立分单》的意思表示，故其享有的旧房的50%权益，应当按照《立分单》的约定，归被上诉人王某甲所有。上诉人纪某美否认该《立分单》，因赠与标的（涉案旧房）权利没有实际转移，故按照上述法律规定，其享有的旧房的50%权益，仍归纪某美本人所有。综上所述，涉案旧房拆迁置换的

上诉人主张《立分单》是被上诉人伪造的，证据不足。尽管证人王某淑对《分单》的内容、形式，前后陈述不一，但上诉人没有进一步提出《立分单》系被上诉人伪造的有效证据。故该《立分单》应当是真实的。《立分单》中房屋原系纪某美、王某温夫妇共同财产，夫妻各享有其中的50%权益。纪某美、王某温夫妇通过《立分单》的形式，将共同共有的房屋处分给被上诉人王某甲，该行为在法律上是一种赠与行为。从一、二审查明的事实看，涉案旧房自《立分单》成立至拆迁时，30多年来，一直由上诉人纪某美夫妇占有、居住和使用，权属亦始终登记在上诉人纪某美丈夫王某温的名下。由此可见，作为赠与人的纪某美夫妇，始终没有将《立分单》中的房屋实际交付给受

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民再终字第196号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲。委托代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某乙。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某丙。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某丁。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某戊。申诉人王某甲因与被申诉人王某乙、王某丙、王某……