损害公司利益责任纠纷 （2019）最高法民辖终481号

福辉公司、鸿信公司、海星公司主张的1亿元损失，涉及两个事实，一是神木化工公司水、电、煤、气的总差价损失；二是华秦公司、神木国资公司非法转移神木县凉水井煤矿探矿权造成的损失。该两部分事实与行政合同纠纷所涉事实并不完全一致。且福辉公司、鸿信公司、海星公司在行政合同纠纷案与本案中主张的损失额均为估值，在未经实体审理的情况下，神华公司关于福辉公司、鸿信公司、海星公司故意虚高诉讼标的额、规避级别管辖的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 另，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，驳回神华公司对管辖权提出的异议，但该条规定系针对中级人民法院级别管辖的相关规定，原审法院适用该规定不妥，本院予以纠正。如本案属本辖区有重大影响案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，认定原审法院对本案享有管辖权。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，对本案依法享有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维

福辉公司、鸿信公司、海星公司主张的1亿元损失，涉及两个事实，一是神木化工公司水、电、煤、气的总差价损失；二是华秦公司、神木国资公司非法转移神木县凉水井煤矿探矿权造成的损失。该两部分事实与行政合同纠纷所涉事实并不完全一致。且福辉公司、鸿信公司、海星公司在行政合同纠纷案与本案中主张的损失额均为估值，在未经实体审理的情况下，神华公司关于福辉公司、鸿信公司、海星公司故意虚高诉讼标的额、规避级别管辖的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 另，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，驳回神华公司对管辖权提出的异议，但该条规定系针对中级人民法院级别管辖的相关规定，原审法院适用该

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终481号 上诉人（原审被告）：中国神华煤制油化工有限公司。住所地：北京市东城区安德路****。 法定代表人：张传江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沁鑫，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海福辉化工有限公司。住所地。住所地：上海市浦东新区川沙路****……