房屋买卖合同纠纷 （2017）闽02民终282号

李金买、林彩霞与郑浩晖于2016年4月7日签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同，双方应依照诚实信用原则履行。依照相关法律规定，当事人行使单方解除权应符合双方约定及法律规定。本案中，郑浩晖无权于2016年5月9日通过发送《解除合同通知书》的方式解除讼争合同。首先，郑浩晖主张李金买、林彩霞应于签约后五周内支付全额购房款，与讼争合同约定并不相符。根据合同第四条付款方式中第三款之约定，双方就李金买、林彩霞支付首付款（含定金）295万的具体期限并未明确约定，李金买、林彩霞已分别于2016年3月21日支付15万元定金、于2016年4月21日支付按揭款22000元、于2016年4月25日支付解押款2791049.47元，合计付款金额已超过双方约定的首付款，故无法据此认定李金买、林彩霞构成逾期付款。其次，合同虽未明确约定李金买、林彩霞应支付的首付款系作为解押款，直接由李金买、林彩霞支付至郑浩晖名下的还款账户中办理提前还款手续，但讼争房屋的提前还贷手续系由郑浩晖的委托代理人蔡琼娜实际向银行申办，故郑浩晖对解押款由李金买、林彩霞实际支付应明确知晓。再次，讼争房屋在双方交易

李金买、林彩霞与郑浩晖于2016年4月7日签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同，双方应依照诚实信用原则履行。依照相关法律规定，当事人行使单方解除权应符合双方约定及法律规定。本案中，郑浩晖无权于2016年5月9日通过发送《解除合同通知书》的方式解除讼争合同。首先，郑浩晖主张李金买、林彩霞应于签约后五周内支付全额购房款，与讼争合同约定并不相符。根据合同第四条付款方式中第三款之约定，双方就李金买、林彩霞支付首付款（含定金）295万的具体期限并未明确约定，李金买、林彩霞已分别于2016年3月21日支付15万元定金、于2016年4月21日支付按揭款22000元、于201

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终282号上诉人（原审被告）：郑浩晖，男，1993年2月17日出生，汉族,住福州市仓山区。委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国燊，福建臻永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金买，男，1984年4月12日出生，汉族,住厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：林彩霞，女，1987年8月25日出生，汉族,住厦门……