农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁06民终1400号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告栾兆波主张其将自己承包的1.88亩土地于1994年交由被告呼月苓代耕，但并未提供证据证明其与被告之间存在转包关系，亦不能证明因为转包导致自身承包地减少的情况，故原告的主张无事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告栾兆波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告栾兆波承担。宣判后，上诉人栾兆波不服原审判决，向本院提起上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审法院认定上诉人不能证明因转包导致自身承包地减少属认定事实错误。上诉人的土地使用证证明上诉人承包地是4.76亩，共十垄，转包给被上诉人四垄1.88亩，因此上诉人的承包地减少了1.88亩是明显的事实，而被上诉人没有任何证据反驳，原审法院竟然认定上诉人不能证明因转包导致上诉人承包地减少，明显偏袒被上诉人。2、原审法院以土地使用证载明使用年限为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告栾兆波主张其将自己承包的1.88亩土地于1994年交由被告呼月苓代耕，但并未提供证据证明其与被告之间存在转包关系，亦不能证明因为转包导致自身承包地减少的情况，故原告的主张无事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告栾兆波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告栾兆波承担。宣判后，上诉人栾兆波不服原审判决，向本院

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1400号上诉人（原审原告）：栾兆波，男，1952年8月23日出生，汉字，农民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：呼月苓，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人栾兆波因与被上诉人呼月苓农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……