劳动争议 （2021）冀08民终295号

被告王广来在原告处从事送货工作，接受原告的管理和指挥，原告为其发放工资，双方已形成事实劳动关系。原告以其与被告系加工承揽关系，请求确认原、被告之 -3- 间不存在事实劳动关系的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：原告承德县胡广新批发超市与被告王广来之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承德县胡广新批发超市负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，承德县胡广新批发超市是具有用工资质的主体，王广来在承德县胡广新批发超市从事送货工作，在工作期间接受承德县胡广新批发超市劳动管理和支配，承德县胡广新批发超市为王广来发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但可以认定双方存在事实劳动关系。承德县胡广新批发超市主张与王广来系加工承揽关系，但未能提供充足有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，一审法院判决承德县胡广新批发超市与王广来之间存在事实劳动关系，并无不当。

被告王广来在原告处从事送货工作，接受原告的管理和指挥，原告为其发放工资，双方已形成事实劳动关系。原告以其与被告系加工承揽关系，请求确认原、被告之 -3- 间不存在事实劳动关系的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：原告承德县胡广新批发超市与被告王广来之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承德县胡广新批发超市负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，承德

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终295号 上诉人（原审原告）：承德县胡广新批发超市，住所地承德县下板城镇大平台村。 经营者：胡广新，女，1968年6月9日出生，蒙古族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广来，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省承德县。 上诉人承德县胡广新批发超市因与被上诉人王广来劳……