居间合同纠纷 （2021）冀07民终90号

李宪磊、袁晶晶双方在庭审过程中均对居间合同的真实性无异议，该合同的主要内容为：“李宪磊负责为袁晶晶使用的企业注册为华电集团会员、负责协调关系并承担相应费用。”该内容不存在合同法第五十二条规定的无效事由，应合法、有效，合同的双方应按照合同约定履行义务。关于袁晶晶抗辩该合同存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形的抗辩，其未提交相关的证据证明原告协调关系系出于非法目的，该合同构成无效事由，不予采信。关于合同的主体，虽太和公司在居间合同的落款处加盖印章，但通观居间合同的全文，太和公司既非居间人，亦非委托人，合同中亦未在实体上对太和公司的权利义务进行约定，故其并非是本案居间合同的一方当事人，对李宪磊要求太和公司承担支付居间服务费的诉讼请求，予以驳回。袁晶晶抗辩双方居间合同虽成立，但已于2019年11月7日终止，并提交了微信聊天记录及银行转账记录，根据聊天记录双方无明确解除合同的意思表示，针对转账记录李宪磊亦提供了其和袁晶晶的另一笔资金往来主张双方存在借贷关系，两笔资金往来流水均未明确资金的用途，另，在2019年11月7日后，袁晶晶仍为李宪磊购买到武汉的机票，如双方已经终止合同关系，该行为不符合常理

李宪磊、袁晶晶双方在庭审过程中均对居间合同的真实性无异议，该合同的主要内容为：“李宪磊负责为袁晶晶使用的企业注册为华电集团会员、负责协调关系并承担相应费用。”该内容不存在合同法第五十二条规定的无效事由，应合法、有效，合同的双方应按照合同约定履行义务。关于袁晶晶抗辩该合同存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形的抗辩，其未提交相关的证据证明原告协调关系系出于非法目的，该合同构成无效事由，不予采信。关于合同的主体，虽太和公司在居间合同的落款处加盖印章，但通观居间合同的全文，太和公司既非居间人，亦非委托人，合同中亦未在实体上对太和公司的权利义务进行约定，故其并非是本案居间合同的一方当事人，对李宪磊要求太

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终90号 上诉人（原审原告）：李宪磊，男，1973年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：袁晶晶，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北太和昌隆市政工程有限公……