合伙协议纠纷 （2014）渝一中法民终字第04156号

2011年11月6日的《共同投资合伙协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行合同义务。协议签订后，周家旭按约向隆章彬支付投资款75万元，履行了自己的义务。隆章彬在重庆市麦客隆娱乐文化有限公司设立过程中，以及此后的麦客隆量贩KTV的经营管理过程中，一直以个人名义参与，以个人身份持有该公司股份，致使周家旭始终未能参与重庆市麦客隆娱乐文化有限公司或麦客隆量贩KTV的经营、管理，亦未能获得任何投资分红。且隆章彬在重庆市麦客隆娱乐文化有限公司的出资额仅为11.5万元，出资比例为23%，未能达到2011年11月6日周家旭、隆章彬双方签订的《共同投资合伙协议》中约定的麦客隆量贩KTV25%的持投比例，导致周家旭签订2011年11月6日的《共同投资合伙协议》的合同目的无法实现，隆章彬的行为构成根本违约，周家旭依法有权要求解除双方于2011年11月6日的《共同投资合伙协议》。合同解除后，隆章彬基于该合同所收取的75万元投资款依法应予返还。周家旭有关利息损失的诉讼请求于法无据，不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九

2011年11月6日的《共同投资合伙协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行合同义务。协议签订后，周家旭按约向隆章彬支付投资款75万元，履行了自己的义务。隆章彬在重庆市麦客隆娱乐文化有限公司设立过程中，以及此后的麦客隆量贩KTV的经营管理过程中，一直以个人名义参与，以个人身份持有该公司股份，致使周家旭始终未能参与重庆市麦客隆娱乐文化有限公司或麦客隆量贩KTV的经营、管理，亦未能获得任何投资分红。且隆章彬在重庆市麦客隆娱乐文化有限公司的出资额仅为11.5万元，出资比例为23%，未能达到2011年11月6日周家旭、隆章彬双方签订的《共同投资合

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04156号上诉人（原审被告）隆章彬。委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周家旭。委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。上诉人隆章彬与被上诉人周家旭合伙协议纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年1月17日作出（2013）江法民初字第04115号民事判决，隆章……