农村土地承包合同纠纷 （2016）晋04民终字第1477号

本案属于土地承包经营权流转过程中引发的纠纷。上诉人安清旺上诉称本案争议安福（付）场6亩土地已经曲里村村委转包给上诉人，故上诉人享有安福（付）场6亩土地承包经营权。本院认为，根据被上诉人赵秋梅、曹红霞、曹艳霞庭审中提供的诉争土地承包合同及集体土地农业用地使用证等证据，可证实在曹起云去世后，被上诉人赵秋梅、曹红霞、曹艳霞对所承包19亩（包括本案争议土地6亩）土地享有承包经营权。上诉人安清旺虽主张诉争土地已转让给上诉人，但其并未提供充分有效证据予以佐证，故其上诉请求本院不予支持。原判依据本案证据认定双方行为是一种代耕行为正确，承包者将其承包土地交由他人代耕的，仍应享有承包经营权。综上，原判认定事实清楚，判处正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安清旺承担。本判决为终审判决。审判长　程　琼审判员　张路伟审判员　杨利兵二〇一六年九月二日书记员　程锦华 关注

本案属于土地承包经营权流转过程中引发的纠纷。上诉人安清旺上诉称本案争议安福（付）场6亩土地已经曲里村村委转包给上诉人，故上诉人享有安福（付）场6亩土地承包经营权。本院认为，根据被上诉人赵秋梅、曹红霞、曹艳霞庭审中提供的诉争土地承包合同及集体土地农业用地使用证等证据，可证实在曹起云去世后，被上诉人赵秋梅、曹红霞、曹艳霞对所承包19亩（包括本案争议土地6亩）土地享有承包经营权。上诉人安清旺虽主张诉争土地已转让给上诉人，但其并未提供充分有效证据予以佐证，故其上诉请求本院不予支持。原判依据本案证据认定双方行为是一种代耕行为正确，承包者将其承包土地交由他人代耕的，仍应享有承包经营权。综上，原判认定事实清

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终字第1477号上诉人（原审被告）安清旺，男。委托代理人：申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵秋梅，女。被上诉人（原审原告）曹红霞，女。被上诉人（原审原告）曹艳霞，女。上诉人安清旺因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公……