不当得利纠纷 （2020）浙06民终4451号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告是以不当得利起诉，根据我国法律关于不当得利制度的规定，没有法律根据取得是构成不当得利的重要要件，如果一方取得利益有法律根据，民事主体之间的关系就应受到法律的认可和保护，则不构成不当得利。原告主张其支付被告的案涉115000元系不当得利，但如前所述原告所举证据不足以证实其该事实主张，相反被告所举证据可以证明原告与叶谢忠间除《车间租赁合同》外，另曾向叶租赁168汽修车间作为仓库。故在原告未能提供充足的证据的前提下，该院有理由相信案涉115000元系原告用于支付该仓库车间的租金。因此，原告在本案中的主张，该院依法难以支持，对其诉请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告董永丰的诉讼请求。案件受理费2813元，依法减半收取1406.5元，由原告董永丰负担（已缴）。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告是以不当得利起诉，根据我国法律关于不当得利制度的规定，没有法律根据取得是构成不当得利的重要要件，如果一方取得利益有法律根据，民事主体之间的关系就应受到法律的认可和保护，则不构成不当得利。原告主张其支付被告的案涉115000元系不当得利，但如前所述原告所举证据不足以证实其该事实主张，相反被告所举证据可以证明原告与叶谢忠间除《车间租赁合同》外，另曾向叶租赁168汽修车间作为仓库。故在原告未能提供充足的证据的前提下，该院有理由相信案涉115000元系原告用于支付该仓库车间的租金。因此，原告在本案中的

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4451号 上诉人（原审原告）：董永丰，男，1965年8月20日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏杰，浙江新希望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶立江，男，1986年11月4日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人董永……