商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终5239号

被上诉人在合同约定交付期限前已取得交付备案证书，并书面通知上诉人前去收房，根据合同约定应视为被上诉人已经完成交房，系事实认定错误。涉案房屋存在“地坪、墙面开裂、厨卫间有渗漏现象”质量问题。二、被上诉人在未经审批部门审核及上诉人书面同意的情况下私自变更施工设计图，从而导致其所建商品房不符合合同的约定。三、一审法院在没有认清事实、划清违约责任的情况下就认定上诉人拒绝收房的理由不成立是错误的，上诉人不应因被上诉人的违约行为而承担不利后果。中基公司辩称，上诉人没有举证证明被上诉人交付房屋哪些方面与合同约定不符；合同第十条约定只有涉及房屋户型、朝向等重大事项变更才需要通知业主，其他情况下的变更不需要通知业主，相关部门并没有认定变更严重影响涉案房屋的结构形式、户型；需要修复、修缮的问题都已经修复完毕；被上诉人交房符合合同和法律规定。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆春华向一审法院起诉请求：1、判令中基公司交付天成佳园13幢1单元1101号房屋，并支付逾期交房违约金（以全部房款1518273元为基数，自2015年5月2日计算至实际交付房屋之日止）；2、判令中基公司赔偿损失

被上诉人在合同约定交付期限前已取得交付备案证书，并书面通知上诉人前去收房，根据合同约定应视为被上诉人已经完成交房，系事实认定错误。涉案房屋存在“地坪、墙面开裂、厨卫间有渗漏现象”质量问题。二、被上诉人在未经审批部门审核及上诉人书面同意的情况下私自变更施工设计图，从而导致其所建商品房不符合合同的约定。三、一审法院在没有认清事实、划清违约责任的情况下就认定上诉人拒绝收房的理由不成立是错误的，上诉人不应因被上诉人的违约行为而承担不利后果。中基公司辩称，上诉人没有举证证明被上诉人交付房屋哪些方面与合同约定不符；合同第十条约定只有涉及房屋户型、朝向等重大事项变更才需要通知业主，其他情况下的变更不需要通知

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5239号上诉人（原审原告）：陆春华。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师，代理两上诉人。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师，代理两上诉人。被上诉人（原审被告）：江苏中基置业发展有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路699号。法定代表人：朱凤弟，该公司董事长。委托代理人张春艳，上海市……