债权转让合同纠纷 （2019）鲁07民终4169号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中双方之间虽然不存在书面的债权转让合同，但是根据2018年9月22日范才锋与范群之间的录音、2019年1月8日范才锋夫妻与庞敏的录音，以上录音中对罗峰、罗洪敏、范群与范才锋之间割账即债权转让的事实，范群、庞敏已知情并认可，故一审法院确认范才锋与范群、庞敏之间存在该18万元债权转让的事实。庞敏主张，与罗峰之间的18万元工程款已付清，与罗峰的陈述不符，且在一审法院规定的期限内亦未提供证据证明，故对庞敏主张已付清18万元，一审法院不予支持。庞敏在2019年1月8日的录音证据中陈述，“什么时候计量什么时候给”，根据有关规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故范群主张本案已过诉讼时效，一审法院不予支持。范群主张范群与罗峰之间的工程款系两个公司之间的行为，亦未提供相关证据证明，故对范群、庞敏的该主张，一审法院不予支持。该18万元的工程债权，系范群从事生产经营发生的债务，发生在范群、庞敏夫妻关系存续期间，且根据2019年1月8日的录音中庞敏对账割过来没有异议，故该笔债

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中双方之间虽然不存在书面的债权转让合同，但是根据2018年9月22日范才锋与范群之间的录音、2019年1月8日范才锋夫妻与庞敏的录音，以上录音中对罗峰、罗洪敏、范群与范才锋之间割账即债权转让的事实，范群、庞敏已知情并认可，故一审法院确认范才锋与范群、庞敏之间存在该18万元债权转让的事实。庞敏主张，与罗峰之间的18万元工程款已付清，与罗峰的陈述不符，且在一审法院规定的期限内亦未提供证据证明，故对庞敏主张已付清18万元，一审法院不予支持。庞敏在2019年1月8日的录音证据中陈述

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4169号 上诉人（原审被告）：范群，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：庞敏，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住高密市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：范才锋，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代……