劳务合同纠纷 （2017）粤07民终1515号

本案属劳务合同纠纷。双方争议的焦点是岑现章与翔鹰公司之间是否存在劳务合同关系。从岑现章提供劳务的过程来看，首先，岑现章到翔鹰公司进行维修厂房的工作是由甄某甲召集，岑现章听从甄某甲对于维修部分的指令或指挥；其次，岑现章从事维修工作的报酬按每天每人计算的标准是甄某甲与翔鹰公司商定，并不是岑现章本人与翔鹰公司商定；再次，岑现章的工资是由甄某甲召集的人员一并统计，由甄某甲发放工资。从以上几点来看，岑现章与翔鹰公司之间并没有直接的符合雇佣性质的劳务合同关系。虽然岑现章提交考勤登记表、甄某甲询问笔录证明岑现章与翔鹰公司存在劳务关系，但是考勤登记表系与岑现章共同工作的工友岑明照制作的，既未加盖翔鹰公司公章，亦无翔鹰公司相关人员的签名确认，翔鹰公司亦不予认可；岑现章提供的甄某甲询问笔录制作时间为2016年11月15日，与恩平安监局2015年7月8日制作的询问笔录相隔时间长达近一年之久，甄某甲的陈述前后不一，互相矛盾，且一审法院对甄某甲询问时，甄某甲也不能作出合理的解释。因此，岑现章主张其与翔鹰公司之间存在劳务合同关系，请求翔鹰公司支付劳动报酬的证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。岑现章明确表示不向

本案属劳务合同纠纷。双方争议的焦点是岑现章与翔鹰公司之间是否存在劳务合同关系。从岑现章提供劳务的过程来看，首先，岑现章到翔鹰公司进行维修厂房的工作是由甄某甲召集，岑现章听从甄某甲对于维修部分的指令或指挥；其次，岑现章从事维修工作的报酬按每天每人计算的标准是甄某甲与翔鹰公司商定，并不是岑现章本人与翔鹰公司商定；再次，岑现章的工资是由甄某甲召集的人员一并统计，由甄某甲发放工资。从以上几点来看，岑现章与翔鹰公司之间并没有直接的符合雇佣性质的劳务合同关系。虽然岑现章提交考勤登记表、甄某甲询问笔录证明岑现章与翔鹰公司存在劳务关系，但是考勤登记表系与岑现章共同工作的工友岑明照制作的，既未加盖翔鹰公司公章，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1515号上诉人（原审原告）：岑现章。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市翔鹰陶瓷有限公司。法定代表人：罗应耀，董事长。委托诉讼代理人：梁存坚，恩平市横陂法律服务所法律工作者。上诉人岑现章因与被上诉人恩平市翔鹰陶瓷有限公司（以下简称翔鹰公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（……