合同纠纷 （2019）沪01民终11839号

本案系张志根、张战军、张海军就《人民调解协议书》的履行产生的纠纷，该《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。其内容主要是张战军、张海军作为成年子女履行保护父亲的义务即防止张志根卖房赌博，另外还包含了赡养，而非张志根主张的附义务的赠与，故张志根的诉讼请求没有法律依据，本案案由也应确定为婚姻家庭纠纷。关于张志根所主张的张战军、张海军不履行调解协议的3节事实：1、关于外债：张战军、张海军已经偿还了大部，也确实存在债权人主体不明确的事实，且未进入仲裁审判执行程序，债权的合法性也可能存在争议，故即使张战军、张海军未全部清偿法院亦不认为张战军、张海军违约；2、关于装修：因张志根一直居住在张海军提供的已装修房屋内，且现在张志根已出租了系争房屋并收取租金，故即使张战军、张海军至今未装修系争房屋法院亦不认为张战军、张海军构成了违约；3、关于断供生活费：主要争议在于张战军、张海军给付张志根5,000元装牙齿的事实是否存在，法院听取了双方的陈述，根据双方的证据并结合审判经验，法院确信该事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在，据此认定张战军、张海军断供张志根生活费事出有因，亦不构成违约。综

本案系张志根、张战军、张海军就《人民调解协议书》的履行产生的纠纷，该《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。其内容主要是张战军、张海军作为成年子女履行保护父亲的义务即防止张志根卖房赌博，另外还包含了赡养，而非张志根主张的附义务的赠与，故张志根的诉讼请求没有法律依据，本案案由也应确定为婚姻家庭纠纷。关于张志根所主张的张战军、张海军不履行调解协议的3节事实：1、关于外债：张战军、张海军已经偿还了大部，也确实存在债权人主体不明确的事实，且未进入仲裁审判执行程序，债权的合法性也可能存在争议，故即使张战军、张海军未全部清偿法院亦不认为张战军、张海军违约；2、关于装修：因张志根一直居住在张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11839号上诉人（原审原告）：张志根，男，1948年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张战军，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙爱平（系张战军妻子），1982年7月5日出生，……