拍卖合同纠纷 （2018）吉2401民初7097号
裁判要旨
延边民族融联担保有限公司以执行和解协议书（延边民族融联担保有限公司与延边振东巾被有限公司之间签订）委托吉林亿达拍卖有限公司拍卖涉案拍卖物，以及结合（2017）吉24执恢266、267号之三执行裁定书最终确认来可以认定，双方之间签订《委托拍卖合同》是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。 《拍卖成交确认书》是杜受臣与吉林亿达拍卖有限公司之间形成拍卖合同的书面载体，其内容真实反映了双方的买卖合同关系，实质就是双方之间形成的拍卖合同。 延边民族融联担保有限公司提出其诉讼主体错误的抗辩意见，不符合《拍卖法》的有关法律规定，本院不予采信。 杜受臣作为竞买人应该履行支付全部购房款及拍卖佣金的义务，但杜受臣支付了购房款60万元及拍卖佣金3万元，未付购房款23万元；延边民族融联担保有限公司则交付涉案拍卖房屋，并办理房屋的过户登记手续但未履行。 杜受臣主张涉案拍卖物现仍然登记在郝某名下，延边民族融联担保有限公司的行为不足以表明履行交付拍卖房屋并办理房地产过户登记手续的情况下，行使不安抗辩权的主张成立，故延边民族融联担保有限公司提出杜受臣尚欠购房款23万元，构成违约的抗辩意见，本院不予采信。 综
摘要
杜受臣与延边民族融联担保有限公司、吉林亿达拍卖有限公司拍卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7097号 原告：杜受臣，男，1971年10月13日出生，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。 被告：延边民族融联担保有限公司，住所：吉林省延吉市延朝路**。 法定代表人：袁一田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨淳清，该公司副总经理。 被告：吉林亿达拍卖有限公司，住所：吉林省延吉市建工街……