财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁02民终6028号

本案争议焦点是公安机关对涉案借记卡盗刷问题已立案受理，上诉人诉被上诉人的民事纠纷是否应继续审理。上诉人在被上诉人处立借记卡，双方建立了储蓄存款合同关系，本案应为借记卡纠纷。游某基于储蓄合同关系提起诉讼，其诉讼请求应否支持，应从案件基本事实、储蓄合同的约定、双方当事人是否存在违约行为及双方举证责任等方面进行审查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定精神，本案的审理并不以刑事案件的审理结果作为依据。综上，上诉人上诉理由成立，原裁定适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初731

本案争议焦点是公安机关对涉案借记卡盗刷问题已立案受理，上诉人诉被上诉人的民事纠纷是否应继续审理。上诉人在被上诉人处立借记卡，双方建立了储蓄存款合同关系，本案应为借记卡纠纷。游某基于储蓄合同关系提起诉讼，其诉讼请求应否支持，应从案件基本事实、储蓄合同的约定、双方当事人是否存在违约行为及双方举证责任等方面进行审查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6028号上诉人（原审原告）：游某。委托诉讼代理人：宫宏伟，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬宇，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司青岛市南第一支行。法定代表人：徐春田，行长。上诉人游某因财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7312号民事裁定，向本院提起上诉……