合同纠纷 （2017）京02民终1611号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宝鼎公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据庭审调查，可以确定本案的焦点系愚牛公司和中献电子中心在北京辛庄养鸭场转让这件事上真实的法律关系究竟是什么。双方各持己见：愚牛公司认为其与中献电子中心存在直接的买卖关系，中献电子中心认为其与禽蛋公司存在买卖关系，与愚牛公司不存在买卖关系。法院认为，探究当事人之间真实的法律关系不能仅仅从履行的形式要件来看，还应考虑到合同签订的背景、目的、履行方式等因素。首先，可以确认的事实是：禽蛋公司于2006年将北京辛庄养鸭场转让给愚牛公司，愚牛公司因资金不足，同意解除与禽蛋公司之间的北京辛庄养鸭场转让协议，并将已经受让的房产再转让给中献电子中心，于2007年11月签订《国有土地使用权转让协议（总协议）》。2007年12月，禽蛋公司和宝鼎公司退出资金共管，将《国有土地使用权转让协议（总协议）》中的相关权益交由愚牛公司独自享有。同月，中献电子中心出具证明，对存入共管账户内资金进行了说明，并注明银行账户系和愚牛公司的共管账户。《产权转

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宝鼎公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据庭审调查，可以确定本案的焦点系愚牛公司和中献电子中心在北京辛庄养鸭场转让这件事上真实的法律关系究竟是什么。双方各持己见：愚牛公司认为其与中献电子中心存在直接的买卖关系，中献电子中心认为其与禽蛋公司存在买卖关系，与愚牛公司不存在买卖关系。法院认为，探究当事人之间真实的法律关系不能仅仅从履行的形式要件来看，还应考虑到合同签订的背景、目的、履行方式等因素。首先，可以确认的事实是：禽蛋公司于2006年将北京辛庄养鸭场转让给愚牛公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1611号上诉人（原审被告）：北京中献电子技术开发中心，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路*号三段。法定代表人：诸敏刚，经理。委托诉讼代理人：温树飞，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京愚牛房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。法定代表人：王……