机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第583号

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告李华负事故次要责任；丁召均负事故主要责任。被告人保博罗支公司为粤xxxx**号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保博罗支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。对双方当事人争议的问题，原审法院明释如下：关于原告请求的停运损失、误工费、交通费问题。对停运损失，原告虽然未提交粤xxxx**号车辆盈利的完税证明等证据，根据赔偿实际损失原则，原审法院另行按交通运输业收入按原告请求计算30天；对误工费，第一、原告对自己经营的车辆，在本案中既请求停运损失，又请求误工费，是重复主张；第二、原告未提交误工损失的任何证据。第三、根据保险条款的规定，这两项损失也不在保险赔偿范围，因此，原审法院不予支持。对交通费，根据赔偿实际损失原则，原审法院酌情支持500元。综上所述，原告的损失为维修费69180元、拖车费4500元、检测费300元、车辆保管费1380元、交通费500元、停运损失4321.2元（52574元／年÷365天×30天），合计80181.2元。此款由被告人保博罗支公司在投保的交强险财产损失赔偿限额内

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告李华负事故次要责任；丁召均负事故主要责任。被告人保博罗支公司为粤xxxx**号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保博罗支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。对双方当事人争议的问题，原审法院明释如下：关于原告请求的停运损失、误工费、交通费问题。对停运损失，原告虽然未提交粤xxxx**号车辆盈利的完税证明等证据，根据赔偿实际损失原则，原审法院另行按交通运输业收入按原告请求计算30天；对误工费，第一、原告对自己经营的车辆，在本案中既请求停运损失，又请求误工费，是重复主张；第二、原告未提交误工损失的任

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第583号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇北门路93号。负责人赖向东，总经理。委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文，男。委托代理人卓泽锐，系广东东都律师事务所。原审被告李华，男。原审被告李纯雄，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司因机动车交通……