劳动争议 （2013）一中民终字第14462号

首先，根据原告提供的1999年11月18日的《协议书》、2005年10月25日的《合同书》和2008年8月31日的《协议书》，并结合原告的陈述“北京卓达经济管理研修学院、北京卓达房地产开发有限公司以及原告均为河北卓达集团下属单位；北京卓达大学城物业公司实际为北京卓达经济管理研修学院内部机构，物业整体实际由原告负责；2007年以前被告的工作内容由原告指派，如果原告对被告工作不满意，原告可以将被告退还土楼村民委员会，由土楼村民委员会重新指派”，以及土楼村民委员会所出具的《证明》，足以证明被告所称其自2000年3月至离职时一直在原告处工作。其次，原告根据《协议书》和《合同书》主张双方之间在2007年之前属于劳务关系，但是法院认为，原、被告符合法律规定的劳动关系的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，接受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告工作的组成部分，因此，法院认定原、被告之间自2000年3月至2012年12月27日期间为劳动关系。鉴此，原、被告于2007年12月28日、2008年12月28日、2011年12月28日连续3次签订劳动合同书，劳动合同于2012年12月27日到期终止后双方

首先，根据原告提供的1999年11月18日的《协议书》、2005年10月25日的《合同书》和2008年8月31日的《协议书》，并结合原告的陈述“北京卓达经济管理研修学院、北京卓达房地产开发有限公司以及原告均为河北卓达集团下属单位；北京卓达大学城物业公司实际为北京卓达经济管理研修学院内部机构，物业整体实际由原告负责；2007年以前被告的工作内容由原告指派，如果原告对被告工作不满意，原告可以将被告退还土楼村民委员会，由土楼村民委员会重新指派”，以及土楼村民委员会所出具的《证明》，足以证明被告所称其自2000年3月至离职时一直在原告处工作。其次，原告根据《协议书》和《合同书》主张双方之间在2007年

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14462号上诉人（原审原告）北京海鑫昌富商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村颐南路西。法定代表人肖磊，总经理。委托代理人朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，北京海鑫昌富商贸有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）刘树梅，女，1966年3月6日出生。上诉人北京海鑫昌富商贸有限公司（以下简称海鑫昌富公司）因与被上诉人刘树梅劳动……