著作权权属、侵权纠纷 （2013）鄂孝感中知初字第00048号

原告提交的证据1经过了中国驻美国大使馆领事部的认证，证据2系原告官方互联网网站截图的打印件，通过图片编号可以在该网站上找到所展示的涉案图片，证据3与被告提交的证据应由法院比对认定。以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院确认其证据效力。证据4系原告与案外人签订的合同，该合同与本案不具有关联性，本院不予采信。被告舒氏公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：产品简介宣传册，上面没有使用涉案图片，以证明原告提交的宣传册不是我公司的。原告华盖质证称，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告提交的宣传册系在上海的展会上收集的，与被告提交的宣传册不一致，被告可能因涉及诉讼，重新印刷。本院认为，被告提交的证据具有真实性，但将被告提交的宣传册（A）与原告提交的宣传册（B）相比对，A内页中部分页面顺序与B不同，增减了部分舒氏公司的宣传照片，封底内页上方少了B中的涉案图片。A的封面、内页、封底其余文字图片均与B相同。且两份宣传册中文字、图片涉及舒氏公司的发展历程、公司简介、领导关怀、荣誉资质、生产设备、生产管理、产品介绍等方面。依照常识，华盖公司通过正常途径不可能获得舒氏公司宣传册

原告提交的证据1经过了中国驻美国大使馆领事部的认证，证据2系原告官方互联网网站截图的打印件，通过图片编号可以在该网站上找到所展示的涉案图片，证据3与被告提交的证据应由法院比对认定。以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院确认其证据效力。证据4系原告与案外人签订的合同，该合同与本案不具有关联性，本院不予采信。被告舒氏公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：产品简介宣传册，上面没有使用涉案图片，以证明原告提交的宣传册不是我公司的。原告华盖质证称，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告提交的宣传册系在上海的展会上收集的，与被告提交的宣传册不一致，被告可能因涉及诉讼，重新印刷

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中知初字第00048号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市东城区东四十条***号南新仓国际大夏*座***室。法定代表人梁军，该公司总经理。委托代理人ＸＸ洁。代理权限为：代为起诉、立案；调查取证、提交证据；代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行调解、和解；代为上诉、撤诉、申诉；代为缴纳和接收诉讼费用；代为接收调解款、赔……