挂靠经营合同纠纷 （2014）洛民终字第2090号

原告冯院生在案件审理过程中，撤销了第一项诉讼请求，所以本院将本案定为财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告冯院生自被告洛阳大裕车业有限公司购买豫CA3**挂车后发生了产品责任纠纷，在诉讼中，未提供车辆停运期间所受损失的充分证据，且在申请鉴定后，没有提供车辆停运前收入及成本费用的财务核算资料等材料，鉴定机构无法进行鉴定，无法确定其所受损失具体数额；同时，原告冯院生提出其损失应参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于延滞费的相关规定来计算损失的诉求，由于1998年8月17日由原交通部、国家发展计划委员会发布的《汽车运价规则》第二十五条规定了延滞费的规章，也被2009年6月19日由交通运输部、国家发展和改革委员会制定的《汽车运价规则》所废止（交运发（2009）275号文件），故本院不予支持。此外，其提出要求被告洛阳大裕车业有限公司赔偿再购新车入户费用7万元，也无事实和法律依据，综上，对原告冯院生提出要被告洛阳大裕车业有限公司赔偿自2011年11月23日起至2013年8月7日止按照日停运损失324元计算的车辆停运损失和再购新车入

原告冯院生在案件审理过程中，撤销了第一项诉讼请求，所以本院将本案定为财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告冯院生自被告洛阳大裕车业有限公司购买豫CA3**挂车后发生了产品责任纠纷，在诉讼中，未提供车辆停运期间所受损失的充分证据，且在申请鉴定后，没有提供车辆停运前收入及成本费用的财务核算资料等材料，鉴定机构无法进行鉴定，无法确定其所受损失具体数额；同时，原告冯院生提出其损失应参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于延滞费的相关规定来计算损失的诉求，由于1998年8月17日由原交通部、国家发展计划委员会发布的《汽车运价规则》第二十五

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2090号上诉人（原审原告）：冯院生，男，汉族。委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳大裕车业有限公司。法定代表人：何晓霖，总经理。委托代理人：王德礼，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。原审被告：洛阳市驰骋汽车运输有限公司。上诉人冯院生诉原审被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司、被上诉……