产品责任纠纷 （2018）浙08民终267号
裁判要旨
常山县招贤镇农民饮用水工程--浦口村工程系原招贤镇浦口村村民委员会发包给浙江衢州久天建设有限公司承建施工的。由于行政区域规划调整，原招贤镇浦口村并入招贤镇象湖村。原告所提供的证据不足以证明其施工了涉案工程且存在人工费、建材损耗等损失，也没有证据证明其与被告徐朝阳之间存在给水管买卖合同关系，故原告不是案件的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告常山县招贤镇象湖村村民委员会的起诉。案件受理费2567元，退回原告常山县招贤镇象湖村村民委员会。二审中，上诉人向本院提交的证据材料，经质证，本院依法予以综合认定。被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其因涉案产品存在缺陷遭受损害，但其亦在庭审中认可涉案产品系由案外人久天公司雇佣的员工从被上诉人处采购，用于该案外人承建的饮用水工程，故上诉人并非涉案产品买卖合同主体。现上诉人亦无充足证据证明其为涉案产品的被侵权人，且案外人久天公司已就涉案产品向被上诉人主张侵权责任并获得赔偿。故，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上，常山县招贤镇象湖村村民委
摘要
常山县招贤镇象湖村村民委员会、徐朝阳产品责任纠纷二审民事裁定书 产品责任纠纷
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终267号上诉人（原审原告）：常山县招贤镇象湖村村民委员会。住所地：浙江省常山县招贤镇象湖村。法定代表人：郑小群，村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县，系上诉人村民。被上诉人（原审被告）：徐朝阳，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑……