所有权确认纠纷 （2016）津02民终493号

本案争议焦点为涉诉房屋的所有权归属。依据查明的事实，足以证明涉诉房屋系原房主杨世文卖与魏国发，魏国发又卖与刘玉发。因该房屋系刘玉发与保林红在夫妻关系存续期间所得，故应为刘玉发与保林红的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。就本案而言，刘玉发已死亡，故应将房屋的一半分出为刘玉发配偶即保林红所有，因此保林红应占有房屋的八分之五份额。保林红在主张房屋份额时，系按拆迁方法计算其应持有的份额，但该房屋现尚未拆迁，故原告计算方法欠妥，对此予以纠正。李玉玲辩称系宗国荣购买的涉诉房屋，但其并没有提供证据证明，亦没有提供房屋出让人及房屋价款的信息，故应对其陈述存疑。刘海旺在天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3196号案件中明确表明涉案房屋系其购买，但在本案中又表示同意李玉玲的意见，二者互相矛盾。考虑李玉玲、刘海旺系夫妻关系，故对二人的陈述均不予认可。至于李玉玲提交的“苗街村房屋拆迁数据测量表”及“苗街村房屋测量统计表”，只是相关单位为

本案争议焦点为涉诉房屋的所有权归属。依据查明的事实，足以证明涉诉房屋系原房主杨世文卖与魏国发，魏国发又卖与刘玉发。因该房屋系刘玉发与保林红在夫妻关系存续期间所得，故应为刘玉发与保林红的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。就本案而言，刘玉发已死亡，故应将房屋的一半分出为刘玉发配偶即保林红所有，因此保林红应占有房屋的八分之五份额。保林红在主张房屋份额时，系按拆迁方法计算其应持有的份额，但该房屋现尚未拆迁，故原告计算方法欠妥，对此予以纠

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终493号上诉人（原审被告）李玉玲。上诉人（原审被告）刘海旺。被上诉人（原审原告）保林红。委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。原审被告刘海兴。委托代理人曾宪学（刘海兴之妻）。原审被告刘海强。上诉人李玉玲、上诉人刘海旺因所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……