民间借贷纠纷 （2017）皖18民终1319号

邓树木认为款项系拖欠的货款，且已归还。但邓树木未举证证明，对此不予采信。因邓树木与邓洋向占根修出具的欠条未明确归还期限，故邓树木提出本案已过诉讼时效，无事实、法律依据。邓树木与邓洋所欠款项应当及时归还。欠款发生在邓树木、蔡红琴夫妻关系存续期间，故应视为邓树木、蔡红琴、邓洋的共同债务。判决：邓树木、蔡红琴、邓洋欠原告占根修7万元及利息（利息从起诉之日2017年3月23日计至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审认定的事实、证据与一审相同。另二审期间，占根修出具了两份材料，一份手机短信截面图，以证实其向邓树木催要过借款，邓树木质证后认可属实，但邓认为截面图上记载的时间已过2年时效，同时邓还辩称2年时效内占根修未曾电话联系催要过款项；另一份中国联合网略通信有限公司广德县分公司于2017年11月3日出示的2017年1月至2月期间占根修和邓树木之间的手机通话记录，以证实其在法定2年时效内、已向邓树木多次主张过权利。邓树木（无正当理由）拒绝质证。本院认为：

邓树木认为款项系拖欠的货款，且已归还。但邓树木未举证证明，对此不予采信。因邓树木与邓洋向占根修出具的欠条未明确归还期限，故邓树木提出本案已过诉讼时效，无事实、法律依据。邓树木与邓洋所欠款项应当及时归还。欠款发生在邓树木、蔡红琴夫妻关系存续期间，故应视为邓树木、蔡红琴、邓洋的共同债务。判决：邓树木、蔡红琴、邓洋欠原告占根修7万元及利息（利息从起诉之日2017年3月23日计至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审认定的事实、证据与一审相同。另二审期间，占根

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1319号上诉人（原审被告）：邓树木，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）:占根修，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。原审被告：蔡红琴，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省广德县。原审被告：邓洋，男，1991年9月出生，汉族，住址……