合同纠纷 （2015）民申字第2712号

本案争议的焦点问题是，沱江公司是否应向李敬承担违约责任。一、关于李敬是否履行了合同约定义务的问题沱江公司主张李敬既未履行合同约定的观光园项目出资400万元的义务，也未履行有关观光园项目的申办、协调义务。经审查，李敬与沱江公司就开发观光园项目签订了《投资合作协议》、补充协议一和补充协议二等一系列协议，上述协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《投资合作协议》就合作建设观光园项目中双方的权利义务做了明确的约定，李敬负责办理项目的合法手续并协调金堂县相关单位。补充协议一作为《投资合作协议》的延续，确认李敬按《投资合作协议》要求在沱江公司的配合下，取得了政府相关部门的批件，观光园项目完全具备实施条件。《专项法律服务合同》、《四川增值税普通发票》所指向的是李敬代表沱江公司就观光园项目法律服务事项与四川公生明律师事务所签订合同，并由沱江公司支付律师费的事实，与补充协议一相互印证，表明李敬实际参与了观光园项目的具体工作，履行了双方在《投资合作协议》中约定的合同义务。因此，沱江公司关于李敬未履行有关观光园项目的申办、协调义务的主张不能成立。二、关于《专项法律服务合同》及《四川增值税普通

本案争议的焦点问题是，沱江公司是否应向李敬承担违约责任。一、关于李敬是否履行了合同约定义务的问题沱江公司主张李敬既未履行合同约定的观光园项目出资400万元的义务，也未履行有关观光园项目的申办、协调义务。经审查，李敬与沱江公司就开发观光园项目签订了《投资合作协议》、补充协议一和补充协议二等一系列协议，上述协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《投资合作协议》就合作建设观光园项目中双方的权利义务做了明确的约定，李敬负责办理项目的合法手续并协调金堂县相关单位。补充协议一作为《投资合作协议》的延续，确认李敬按《投资合作协议》要求在沱江公司的配合下，取得了政府相关部门的批件，观光园项目完

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2712号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市沱江农业发展有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇复兴街***号。法定代表人：喻斌，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬。一审第三人：成都水城砂石投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县三中园区金中路建设局*号楼。法定代表人：尹谊，该公司董事长。再审申请人成……