著作权权属、侵权纠纷 （2013）浙杭知终字第44号

音著协与《穿越人海》词曲作者曲世聪签订的《音乐著作权合同》中载明，合同期满前60天作者未提出书面异议则合同自动续展。因此，吴君、顺旺基公司主张该合同未能自动续展的，应当举证证明曲世聪已提出书面异议，而本案吴君、顺旺基公司未能就此举证，应承担举证不能的后果。根据曲世聪与音著协签订的《音乐著作权合同》第五条的约定，曲世聪授权音著协管理的音乐作品包括曲世聪现有和今后将有的作品，这是一种概括式授权，而根据音著协提供的证据，可以证明音乐作品《穿越人海》属曲世聪系的作品，登记与否并不影响曲世聪将其音乐作品《穿越人海》授权音著协管理。故对吴君、顺旺基公司该项抗辩不予采信。吴君、顺旺基公司在庭审中确认经公证的顺旺基分店播放的涉案歌曲，与音著协享有著作权的音乐作品《穿越人海》在词、曲内容上均一致。顺旺基分店未经著作权许可，将涉案音乐作品作为其经营的餐饮场所的背景音乐进行公开播放，未支付报酬，侵犯了音著协对涉案作品所享有的著作权。根据我国《著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，顺旺基分店应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于吴君、顺旺基公司认为顺旺基分店播放涉案音乐作品属于合理使用、不构成侵权的抗辩

音著协与《穿越人海》词曲作者曲世聪签订的《音乐著作权合同》中载明，合同期满前60天作者未提出书面异议则合同自动续展。因此，吴君、顺旺基公司主张该合同未能自动续展的，应当举证证明曲世聪已提出书面异议，而本案吴君、顺旺基公司未能就此举证，应承担举证不能的后果。根据曲世聪与音著协签订的《音乐著作权合同》第五条的约定，曲世聪授权音著协管理的音乐作品包括曲世聪现有和今后将有的作品，这是一种概括式授权，而根据音著协提供的证据，可以证明音乐作品《穿越人海》属曲世聪系的作品，登记与否并不影响曲世聪将其音乐作品《穿越人海》授权音著协管理。故对吴君、顺旺基公司该项抗辩不予采信。吴君、顺旺基公司在庭审中确认经公证的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知终字第44号上诉人（原审被告）：吴君。上诉人（原审被告）：宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司。法定代表人：吴君。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：童宏玺。被上诉人（原审原告）：中国音乐著作权协会。法定代表人：王立平。委托代理人（特别授权代理）：邱林峰。上诉人吴君、宁波市海曙顺旺基餐饮经营管理有限公司（以下简称顺旺基公司）为与被上诉……