物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第3140号

根据广州中院作出的（2012）穗中法民五终字第937号民事判决书，罗霞红作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。严家立、严家恒、严家强作为该房屋的使用人，却拒不履行已经发生法律效力的民事判决，拒绝履行向罗霞红支付所欠租金的义务。罗霞红与严家立、严家恒、严家强之间的不定期租赁关系已没有继续维持的基础。因此，罗霞红提出的诉讼请求合法，原审法院予以支持。至于严家立、严家恒、严家强严家恒提出其履行判决存在经济困难，可与罗霞红真诚地协商，及寻求政府解困组织的帮助，但不能成为限制或者对抗罗霞红合法权利的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条第一款之规定，原审法院于2014年4月17日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日，原告罗霞红与被告严家立、严家恒、严家强就广州市瑶台新苑三街2号j铺建立的租赁关系予以解除。二、严家立、严家恒、严家强在本判决发生法律效力之日起7日内将广州市瑶台新苑三街2号j铺腾空交还给罗霞红。三、严家立、严家恒、严家强在本判决发生法律效力之日起7日内向罗霞红支付从2013年6月1日起至严家立、严家恒、严

根据广州中院作出的（2012）穗中法民五终字第937号民事判决书，罗霞红作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。严家立、严家恒、严家强作为该房屋的使用人，却拒不履行已经发生法律效力的民事判决，拒绝履行向罗霞红支付所欠租金的义务。罗霞红与严家立、严家恒、严家强之间的不定期租赁关系已没有继续维持的基础。因此，罗霞红提出的诉讼请求合法，原审法院予以支持。至于严家立、严家恒、严家强严家恒提出其履行判决存在经济困难，可与罗霞红真诚地协商，及寻求政府解困组织的帮助，但不能成为限制或者对抗罗霞红合法权利的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3140号上诉人（原审被告）严家恒。委托代理人黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗霞红。委托代理人杨志伟、丁小媚，广东法全律师事务所律师。原审被告严家强。原审被告严家立。上诉人严家恒因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1832……