不当得利纠纷 （2010）浙温民终字第695号

本案二审争议焦点为：一、被上诉人兰善意有否具有本案的诉讼主体资格；二、原判将退租面积按67.2平方米计算以及计算标准与金额是否得当；三、被上诉人的起诉有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据一审程序中的证据材料，点点网吧系个体独资，在2006年9月14日其登记的投资人为被上诉人兰善意，在2009年10月份其登记投资人才变更为他人，现被上诉人在一审中起诉要求上诉人退租的具体时间系2009年以前，因此，被上诉人具有提起本案诉讼的诉讼主体资格，上诉人称本案被上诉人不具有诉讼主体资格，由于缺乏依据，故本院不予采纳。关于争议焦点二，根据本案事实中的二份租赁协议，以及补充协议的内容，应当认定当时的租赁协议是包括李前取房屋部分，况且租赁场地经原审法院测算不超过238.3平方米，远远不到约定租赁面积299平方米。因此，原判根据协议内容以及现场测量，认定二份租赁协议约定的租赁场所包括李前取所有的部分房屋，其认证是客观合法的。故协议约定的租赁面积299平方米减去上诉人实际使用权面积231.8平方米后，即为上诉人多收取的租赁面积67.2平方米，上诉人应当退还被上诉人。经审查，原判对退还租金的计算方法和金额也是

本案二审争议焦点为：一、被上诉人兰善意有否具有本案的诉讼主体资格；二、原判将退租面积按67.2平方米计算以及计算标准与金额是否得当；三、被上诉人的起诉有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据一审程序中的证据材料，点点网吧系个体独资，在2006年9月14日其登记的投资人为被上诉人兰善意，在2009年10月份其登记投资人才变更为他人，现被上诉人在一审中起诉要求上诉人退租的具体时间系2009年以前，因此，被上诉人具有提起本案诉讼的诉讼主体资格，上诉人称本案被上诉人不具有诉讼主体资格，由于缺乏依据，故本院不予采纳。关于争议焦点二，根据本案事实中的二份租赁协议，以及补充协议的内容，应当认定当时的租赁协议是

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第695号上诉人（原审被告）苍南县天客隆超市有限公司。法定代表人陶大省。委托代理人吕心为。被上诉人（原审原告）兰善意。委托代理人雷黄汰。上诉人苍南县天客隆超市有限公司因不当得利纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现本案已审理终结。原判认定，2004年……