名誉权纠纷 （2015）成民终字第778号

1、根据法院经审理查明的事实，汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣于2013年7月至2014年3月期间，先后通过百度网都江堰贴吧发布了18篇文章，部分文章中含有“人渣”、“始作俑者”、“人模狗样”、“相互勾结”等用语的事实清楚，证据充分，汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣亦予以认可。汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣发布的文章中多次使用“人渣”、“始作俑者”、“人模狗样”、“相互勾结”等用语，这些用语无疑带有侮辱性、贬低性，同时配有曲绍军的姓名、警号、工作单位，部分文章引起网友的跟帖，使一定范围内的公众对曲绍军的道德品质产生质疑，在一定程度上降低公众对曲绍军的社会评价。曲绍军受到损害的事实清楚，证据充分。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。根据上述法律规定，曲绍军的名誉权依法应当受到保护。汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣在其发布的

1、根据法院经审理查明的事实，汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣于2013年7月至2014年3月期间，先后通过百度网都江堰贴吧发布了18篇文章，部分文章中含有“人渣”、“始作俑者”、“人模狗样”、“相互勾结”等用语的事实清楚，证据充分，汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣亦予以认可。汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣发布的文章中多次使用“人渣”、“始作俑者”、“人模狗样”、“相互勾结”等用语，这些用语无疑带有侮辱性、贬低性，同时配有曲绍军的姓名、警号、工作单位，部分文章引起网友的跟帖，使一定范围内的公众对曲绍军的道德品质产生质疑，在一定程度上降低公众对曲绍军的社会评价。曲绍军受到损害的事实清楚，证据充分。2、《中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第778号上诉人（原审被告）汪勇。上诉人（原审被告）汪秀英。委托代理人汪泽荣，系汪秀英之堂弟。上诉人（原审被告）黄维序。委托代理人汪泽荣，系汪秀英之堂弟。上诉人（原审被告）汪泽荣。被上诉人（原审原告）曲绍军。委托代理人冯亚亮，四川律治律师事务所律师。委托代理人滕军龙，四川律治律师事务所律师。上诉人汪勇、汪秀英、黄维序、汪泽荣因与被上诉人……