申请执行人执行异议之诉 （2018）川01民终2149号
裁判要旨
对于（2016）川0181民初2137号民事判决书作为证据是否足以证明鸿投公司对执行标的享有排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”中天公司在2015年10月8日都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2015）231号仲裁裁决书和2016年5月12日（2015）都江民初字第4200号案件宣判时，已经两次知晓可能承担对杜小平的25万余元的工伤赔偿，其仍然在2016年6月16日鸿投公司提起的诉讼中应诉，并同意该案涉及两份《资产转让协议》的所有内容，进而通过诉讼的方式取得了2137号判决，导致现在无能力履行已生效的（2015）都江民初字第4200号民事判决。其财产转让行为不仅时间上处于杜小平主张权利之后，而且客观上会损害杜小平的合法权利，该行为不应对抗杜小平取得工伤赔偿的权利。因此，鸿投公司提交的2137号判决证据尚不足以证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益。综合本案案涉事件的发生顺序，都劳人仲委裁（2015）231号仲裁
摘要
四川鸿投实业有限公司、杜小平申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2149号上诉人（原审被告）：四川鸿投实业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市经济开发区凤鸣路5号。法定代表人：郑兰兰，经理。委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：杜小平，男，汉族，1971年6月22日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。原审被告:四川中天橡胶有限公司,……