著作权权属、侵权纠纷 （2015）浙绍知终字第114号

本案的争议焦点在于：一被上诉人作为一审原告主体是否适格；二、一审认定事实是否清楚，证据是否合法。现逐一评判如下：关于争议焦点一：北京海蝶音乐有限公司作为著作权人与被上诉人签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，后者有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2010年11月11日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。上述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故被上诉人可以以自己的名义对侵权者提起诉讼。该合同明确约定在原权利人未提出异议的情况下则合同自动续展，现被上诉人确认原权利人未提出异议，上诉人也无证据证明原权利人提出过异议，本院认定该合同目前仍处生效状态。上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二：首先，（2013）京东方内民证字第3260号公某书证明：所附《音像著作权授权合同》的复印件与申请人中国音像著作权集体管理协会的代理人提交的原件相符。被上诉人提供的关于该合同的公某书与该合同的原件

本案的争议焦点在于：一被上诉人作为一审原告主体是否适格；二、一审认定事实是否清楚，证据是否合法。现逐一评判如下：关于争议焦点一：北京海蝶音乐有限公司作为著作权人与被上诉人签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，后者有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2010年11月11日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。上述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故被上诉人可以以自己的名义对侵权者提起诉讼。该合同明确约定在原权利人未提出异议的情况下

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍知终字第114号上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。经营者：李迪平。委托代理人：李迪辉。系绍兴县桥红火钱柜量贩娱乐厅员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。上诉人绍兴县柯桥红火……