劳动争议 （2014）三中民终字第05932号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于李兴龙与国泰君安公司新华西街营业部是否存在劳动关系。根据李兴龙与国泰君安公司签订的《证券经纪人委托合同》，由国泰君安公司委托李兴龙代理国泰君安公司进行客户招揽、客户服务等活动，因此李兴龙与国泰君安公司属于委托代理关系，而非劳动关系。李兴龙亦未提交充分有效的证据证明其与国泰君安公司新华西街营业部建立了劳动关系，故一审法院判决驳回李兴龙的全部诉讼请求，并无不当。综上，李兴龙的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由李兴龙负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由李兴龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　巴晶焱代理审判员　　杨　路代理审判员　　王　奔二〇一四年四月十六日书　记　员　　耿梦琪

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于李兴龙与国泰君安公司新华西街营业部是否存在劳动关系。根据李兴龙与国泰君安公司签订的《证券经纪人委托合同》，由国泰君安公司委托李兴龙代理国泰君安公司进行客户招揽、客户服务等活动，因此李兴龙与国泰君安公司属于委托代理关系，而非劳动关系。李兴龙亦未提交充分有效的证据证明其与国泰君安公司新华西街营业部建立了劳动关系，故一审法院判决驳回李兴龙的全部诉讼请求，并无不当。综上，李兴龙的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05932号上诉人（原审原告）李兴龙，男，1988年10月1日出生。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国泰君安证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区商城路618号。法定代表人万建华，董事长。委托代理人甄宏，北京市泽元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国泰君安证券股份有限公司北京通州新华西街证券营业部，住所……