建设工程施工合同纠纷 （2017）粤04民终517号

袁志强举证不足以证明袁志强、吴钟权之间存在其他工程协议或债权债务关系，且吴钟权支付该笔款项付款发生于涉案工程的工程款给付期间内，故本院采纳吴钟权主张该笔12400元付款属于涉案工程付款行为的说法，认定吴钟权已向袁志强支付工程款302400元。关于吴钟权主张的维修费和质保金问题，根据袁志强、吴钟权的结算时间、袁志强诉状陈述和吴钟权的当庭陈述，一审法院确认袁志强对施工项目的质保期限为2015年4月25日至2016年4月25日。即使吴钟权为维修天花开裂额外支付维修费9000元属实，但是吴钟权举证的微信记录不足以证明曾通知袁志强维修涉案工程的保修项目而袁志强拒绝维修，故吴钟权以此为由要求袁志强承担该部分维修费的抗辩，一审法院不予采纳。至于珠海慈心园健康咨询有限公司与吴钟权结算时扣除的质保金6000元，是吴钟权和珠海慈心园健康咨询有限公司协商一致的结果，吴钟权的举证不足以证明天花板开裂的责任在于袁志强，且袁志强未履行保修责任，故吴钟权要求从给付袁志强的工程款中扣除该笔6000元质保金的理据不足，一审法院不予采纳。综上，袁志强、吴钟权对涉案工程的结算价为320000元，扣减吴钟权已付工程款3024

袁志强举证不足以证明袁志强、吴钟权之间存在其他工程协议或债权债务关系，且吴钟权支付该笔款项付款发生于涉案工程的工程款给付期间内，故本院采纳吴钟权主张该笔12400元付款属于涉案工程付款行为的说法，认定吴钟权已向袁志强支付工程款302400元。关于吴钟权主张的维修费和质保金问题，根据袁志强、吴钟权的结算时间、袁志强诉状陈述和吴钟权的当庭陈述，一审法院确认袁志强对施工项目的质保期限为2015年4月25日至2016年4月25日。即使吴钟权为维修天花开裂额外支付维修费9000元属实，但是吴钟权举证的微信记录不足以证明曾通知袁志强维修涉案工程的保修项目而袁志强拒绝维修，故吴钟权以此为由要求袁志强承担该部

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终517号上诉人（一审被告）：吴钟权，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：袁志强，男，汉族，1977年2月6日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所……