劳动争议 （2015）浙台民终字第235号

双方争议的焦点：原审法院对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费计算是否正确。被上诉人构成工伤七级伤残，依据2013年浙江省在岗职工月平均工资为3709元计算十个月，被上诉人的一次性就业补助金为37090元，原审法院按此计算正确。停工留薪期工资，被上诉人受伤住院治疗28天，出院医嘱休息四个月，严格来讲被上诉人的停工留薪期可计算四个月多二十八天，而原审法院结合本案实际情况按四个月来计算被上诉人停工留薪工资并无不当。护理费计算，原审法院只对被上诉人住院28天，每天按122元计算，共计3416元，但因被上诉人主张护理费为3360元，原审法院按被上诉人这一主张予以支持是正确的。因此上诉人称被上诉人的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费只赔偿20000元，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人玉环县乾川机械厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　黄　磊二〇一五年五月十八日代

双方争议的焦点：原审法院对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费计算是否正确。被上诉人构成工伤七级伤残，依据2013年浙江省在岗职工月平均工资为3709元计算十个月，被上诉人的一次性就业补助金为37090元，原审法院按此计算正确。停工留薪期工资，被上诉人受伤住院治疗28天，出院医嘱休息四个月，严格来讲被上诉人的停工留薪期可计算四个月多二十八天，而原审法院结合本案实际情况按四个月来计算被上诉人停工留薪工资并无不当。护理费计算，原审法院只对被上诉人住院28天，每天按122元计算，共计3416元，但因被上诉人主张护理费为3360元，原审法院按被上诉人这一主张予以支持是正确的。因此上诉人称被上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第235号上诉人（原审原告）：玉环县乾川机械厂，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。法定代表人：李支鸿，厂长。委托代理人：林云霞，系该公司员工。委托代理人：李孙琴，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：卢明芝。委托代理人（特别授权）：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。上诉人玉环县乾川机械厂因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉……