民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1266号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”潘智彪若要主张梁子明、潘文添还款，则须对双方达成借款协议并已履行了借款本金给付义务承担举证责任，现潘智彪仅能提供《借款合同》，证明双方达成借款协议，但尚无证据表明已履行了给付借款本金的义务，而梁子明、潘文添均否认收到借款本金的事实，潘智彪所主张的抵押车辆已交付可以佐证借款本金已交付，原审法院认为两者没有必然联系，合同中亦无作出这一推断的约定，故潘智彪的诉讼请求事实依据不足，原审法院不予支持。为此，原审

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”潘智

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1266号上诉人（原审原告）：潘智彪，住广东省广州市花都区。委托代理人：李立华，广东至信忠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁子明，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：潘文添，住广东省广州市花都区。上诉人潘智彪因与被上诉人梁子明、潘文添民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗法东民初字第297……