建筑设备租赁合同纠纷 （2021）云06民终957号

本案案由为承揽合同纠纷，但该案系双方租赁建筑设备而产生的纠纷，故本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷。徐国玺、吕涛与王永彬签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同关系依法成立、有效。根据双方的结算，王永彬差欠徐国玺、吕涛租赁费75860元，但其一直未履行付款义务，徐国玺、吕涛的请求符合法律规定，予以支持；对徐国玺、吕涛主张的违约金10000元，系双方约定，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永彬于本判决生效之日起十日内支付徐国玺、吕涛租赁费75860.00元，并支付徐国玺、吕涛违约金10000.00元，合计85860.00元。案件受理费848.00元，由王永彬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。二审审理中王永彬未提交新证据。徐国玺、吕涛提交向王永彬要款的通话记录一份，证明与王永彬通话要欠款，王永彬认可欠款的事实。王永彬对该通话记录没有异议，仅认为欠款应当由周迎秀支付。上诉人王永彬

本案案由为承揽合同纠纷，但该案系双方租赁建筑设备而产生的纠纷，故本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷。徐国玺、吕涛与王永彬签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同关系依法成立、有效。根据双方的结算，王永彬差欠徐国玺、吕涛租赁费75860元，但其一直未履行付款义务，徐国玺、吕涛的请求符合法律规定，予以支持；对徐国玺、吕涛主张的违约金10000元，系双方约定，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终957号上诉人（原审被告）：王永彬，男，1975年2月14日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐国玺，男，1974年1月16日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：吕涛，男，1985年11月11日出生，汉族，云南……