劳动争议 （2015）廊民一终字第139号

被告康宝利在原告处工作，有被告与原告负责人王振生的电话录音为证。原告虽主张双方仅是劳务关系，但并未提交相应证据予以佐证，故不予支持，本院确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。被告要求原告按3600元／月标准给付2013年8月至2013年11月4日工资11160元，原告虽不认可，但其作为用人单位并未就被告工资标准及是否拖欠被告工资提交相关证据，故原告应支付被告2013年8月至2013年11月4日工资11160元。被告于2013年5月28日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告2013年6月28日至2013年11月4日的二倍工资差额15240元（3600元／月×4个月＋120元／天×7天）。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。二、原告三河市祥云门窗厂给付被告康宝利2013年8月至2013年11月4日工资人民币11160元，给付2013年6月

被告康宝利在原告处工作，有被告与原告负责人王振生的电话录音为证。原告虽主张双方仅是劳务关系，但并未提交相应证据予以佐证，故不予支持，本院确认被告康宝利与原告三河市祥云门窗厂之间存在劳动关系。被告要求原告按3600元／月标准给付2013年8月至2013年11月4日工资11160元，原告虽不认可，但其作为用人单位并未就被告工资标准及是否拖欠被告工资提交相关证据，故原告应支付被告2013年8月至2013年11月4日工资11160元。被告于2013年5月28日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告2013年6月28日至2013年11月4日的二倍工资差额15240元（3600元／月&t

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第139号上诉人（原审原告）：三河市祥云门窗厂，经营场所三河市李旗庄镇何屯。负责人：王振生，该单位经理。委托代理人：张海莲，该单位职员。被上诉人（原审被告）：康宝利。委托代理人：刘运佳。上诉人三河市祥云门窗厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……