机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02363号

本案二审中的争议焦点是：1、人保盐都支公司是否应在商业险责任限额内承担赔偿责任。是否应扣除10%的免赔率。2、案涉死亡赔偿金的标准应如何确定。3、人保盐都支公司是否应赔偿精神抚慰金。关于争议焦点1，人保盐都公司主张朱亮在事发后离开现场构成肇事逃逸，公安交警部门对朱亮离开现场的行为予以确认，但未认定为肇事逃逸，肇事逃逸的认定不能单纯以肇事者是否有离开现场的行为来认定，而应依据肇事者是否系因躲避法律制裁而逃跑来认定。本案事故发生后，从公安交警部门的调查笔录看，朱亮并没有逃跑的故意，其离开现场并非为逃避制裁，故不构成肇事逃逸，人保盐都支公司主张朱亮肇事逃逸没有依据，故该公司在商业险责任限额范围内不予赔偿的上诉理由不能成立。关于免赔率的问题，公安交警部门认定朱亮的过错为其所驾肇事车辆已改变结构等，人保盐都支公司原审中先否认挂车在其公司投保的事实，主张其无需对挂车的尺寸进行审查，但原审查明的事实为牵引车与挂车一一对应，相对固定，均自2012年起便在人保盐都支公司投保，已连续投保多年，故对人保盐都支公司在投保人投保时未尽审查义务，事故后又主张扣除免赔率的上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2，郑美

本案二审中的争议焦点是：1、人保盐都支公司是否应在商业险责任限额内承担赔偿责任。是否应扣除10%的免赔率。2、案涉死亡赔偿金的标准应如何确定。3、人保盐都支公司是否应赔偿精神抚慰金。关于争议焦点1，人保盐都公司主张朱亮在事发后离开现场构成肇事逃逸，公安交警部门对朱亮离开现场的行为予以确认，但未认定为肇事逃逸，肇事逃逸的认定不能单纯以肇事者是否有离开现场的行为来认定，而应依据肇事者是否系因躲避法律制裁而逃跑来认定。本案事故发生后，从公安交警部门的调查笔录看，朱亮并没有逃跑的故意，其离开现场并非为逃避制裁，故不构成肇事逃逸，人保盐都支公司主张朱亮肇事逃逸没有依据，故该公司在商业险责任限额范围内不予

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02363号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市亭湖区黄海中路105号。负责人周园，该公司总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑美秀。被上诉人（原审原告）马小兵。被上诉人（原审被告）朱亮。上诉人中国人民财产保险股份有限……