损害公司利益责任纠纷 （2017）粤04民终2419号

李燕兰经一审法院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。李燕兰未对冯翼帆与王国盛提供的证据及陈述提出异议，一审法院予以确认。冯翼帆作为梦真聚公司的监事依法向一审法院提起损害公司利益责任纠纷一案，现冯翼帆称从未接到召开股东会的通知，2015年12月28日的《股东会决议》及2016年3月31日的《股东会决议》实际上并不存在，经一审法院释明后冯翼帆表示暂不向法院诉请撤销股东会决议，要求继续依据现有证据审理本案。一审法院认为，在该两份股东会决议未被撤销或确认无效前，该决议的效力不因股东是否认可而受到影响。本案中，首先，王国盛作为公司法定代表人执行股东会决议的内容，将产品及办公设备、固定资产进行退货、存放，将案涉商标转让他人，均为履行公司章程所规定的职责；其次，梦真聚公司出具的《情况说明》对王国盛就其个人账户收取的资金用于公司经营的支出已经予以确认，王国盛也就该资金的收支情况提供了相应的证据证明；再次，冯翼帆主张王国盛赔偿的损失181,000元是指梦真聚公司支出的装修费18,100元，而该费用属于公司的经营风险、合理损耗；综合本案现有

李燕兰经一审法院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。李燕兰未对冯翼帆与王国盛提供的证据及陈述提出异议，一审法院予以确认。冯翼帆作为梦真聚公司的监事依法向一审法院提起损害公司利益责任纠纷一案，现冯翼帆称从未接到召开股东会的通知，2015年12月28日的《股东会决议》及2016年3月31日的《股东会决议》实际上并不存在，经一审法院释明后冯翼帆表示暂不向法院诉请撤销股东会决议，要求继续依据现有证据审理本案。一审法院认为，在该两份股东会决议未被撤销或确认无效前，该决议的效力不因股东是否认可而受到影响。本案中，首先，王国盛作为公司法定代表

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2419号上诉人（原审原告）：冯翼帆，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国盛，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤龙，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告……